Arms
 
развернуть
 
297600, Республика Крым, г. Белогорск, ул. Луначарского, д. 39
Тел.: (36559) 9-16-55
belogorskiy.krm@sudrf.ru
297600, Республика Крым, г. Белогорск, ул. Луначарского, д. 39Тел.: (36559) 9-16-55belogorskiy.krm@sudrf.ru

График работы

Понедельник

09:00-18:00

Вторник

09:00-18:00

Среда

09:00-18:00

Четверг

09:00-18:00

Пятница

09:00-16:45

Обед

13:00-13:45

Суббота, воскресенье


выходной

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 20.10.2026
ВС защитил осужденного от повторной конфискации предмета преступленияверсия для печати

Если одно и то же имущество является предметом двух преступлений (например, хищения чужого имущества и его последующей легализации), то его стоимость не может быть взыскана с осужденного повторно, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в тематическом обзоре судебной практики.


Суть дела

Фигуранта осудили за легализацию имущества (174.1 УК РФ), которое ранее им было похищено в результате совершения мошенничества (159 УК РФ). В качестве наказания подсудимому назначили в том числе конфискацию эквивалента дохода, полученного преступным путем, в размере 100 миллионов рублей. Однако кассация отменила приговор в этой части, сославшись на то, что указанное имущество уже было взыскано с фигуранта в рамках дела о мошенничестве.

Прокурор подал представление в ВС, оспорив отмену конфискации, поскольку преступления имеют разную правовую природу, посягают на разнородные общественные отношения и влекут различные общественно опасные последствия.

Удовлетворение гражданских исков потерпевшего от преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, не освобождает суд от обязанности по применению конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 174.1 УК РФ, указал гособвинитель.

Позиция ВС

Повторное взыскание с осужденного стоимости того же имущества, которое им после похищения легализовано, противоречит положениям уголовного законодательства, согласно которым конфискация имущества, полученного преступным путем, возможна лишь в части, превышающей стоимость имущества, подлежащего возвращению потерпевшему, пояснил Верховный суд.

Он отметил, что по данному делу все легализованное осужденным имущество было ранее похищено у потерпевшего и потому должно быть возвращено законному владельцу. 

То обстоятельство, что одно и то же имущество явилось предметом двух преступлений, образующих реальную совокупность, не может служить основанием для повторного взыскания его стоимости с осужденного лица, резюмировала высшая инстанция.

На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам оставила кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Источник:https://rapsinews.ru/judicial_news/20261016/312292363.html

опубликовано 20.10.2026 17:50 (МСК)