После вынесения решения по схожим искам бывших супругов об определении места жительства детей суд может взыскать издержки с проигравшей стороны, несмотря на то, что оба родителя заверяли об отсутствии материальной заинтересованности в исходе дела. Об этом говорится в мотивировочной части определения Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы отца, с которого взыскали судебные расходы матери.

Взыскание издержек

Как следует из определения КС РФ, после развода с женой бывший муж подал иск об определении места жительства детей с ним. Мать подала аналогичный иск, добавив в него пункт о выплате алиментов. Суд удовлетворил ее требования, а кроме того взыскал с проигравшей стороны судебные затраты и расходы на представителя.

Оспорить в вышестоящих судах определение об отнесении на него издержек бывшей жены мужчина не смог и обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые регулируют вопросы распределения судебных расходов и возмещения оплаты услуг представителя. По мнению заявителя, спор между родителями об определении места жительства детей наделяет их статусом процессуальных истцов, не имеющих материальной заинтересованности, в связи с чем выигравшая сторона не должна иметь права взыскивать судебные расходы с проигравшей стороны, тем более, что и мать, и отец являются равными представителями законных интересов детей.

Восстановление нарушенных прав

КС РФ напомнил, что обращение граждан к тем или иным способам судебной защиты не должно иметь своим следствием несение ими необоснованных и чрезмерных затрат, которые могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты. То есть критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. И этот вывод, по мнению КС РФ, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению — только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной его реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав, что и ведет к возмещению судебных расходов.

"Возмещение судебных расходов обусловливается не процессуальным статусом лица, в чью пользу принято решение суда, разрешившее дело по существу, а вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами, в том числе на определение места жительства детей с ним и получение с другого родителя алиментов на их содержание", — говорится в определении КС РФ.

В итоге КС РФ не признал оспариваемые нормы нарушающими конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Источник:https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260923/312221754.html